Det finns få saker som kan få det att koka i ådrorna på mig men rådande vargdebatt är definitivt en sån sak. Man ska här göra skillnad på sakfråga och beteende. Sakfrågan, som det ju egentligen handlar om: hur Sveriges rovdjurspolitik ser ut i allmänhet och vargfrågan i synnerhet tänker jag inte kommentera. Egentligen av en enda anledning, att jag inte är tillräckligt insatt i den frågan. Utan det som får mig att koka är alla jävla inskränkta bond-jägares jävla beteenden. Jag skäms. SKÄMS gör jag, över att bo mitt i varghatarland. Och jägarjävlarna är heller insatta i själva sakfrågan, de tror nog att de är det, men de är bara färgade av sitt eget skitsnack.
I går tog de upp varghatarnas beteende på Efterlyst. Som synd var, eller kanske som tur var, beror på hur man ser det, så missade jag själva inslaget och såg bara eftersnacket med Leif GW Persson. Det framkom dock att varghatarna lägger ut förgiftat kött, jagar varg från skoter och en massa mer riktigt vidriga saker. För mig förefaller det så jävla underligt att man har ett intresse av att vara ute i skog och mark och jaga älg och gud vet vad, men man är inte beredd på att ta skogen och naturens premisser. För mig är det solklart att om man söker den utmaning och spänning som jakt förmodligen ger (eller är de bara en suparfest, älgjakten?) så får man ju vara förberedd på att naturen och djuren har sina faror. Nej, men själva ska man få klampa runt med bössa och ha som hobby att döda vissa djur, men man kan inte ta att andra djur (i det här fallet vargen) följer sina instinkter och jagar/river/dödar jakthundarna. Va inte i skogen med jakthundarna då för bövelen. Är man i skogen får man ta skogens premisser. Tyckte också att GW Persson sa det mest klockrena: att betydligt fler hundar dör av att jägarna själva skjuter dem än blir rivna av varg.
Varghatet här uppe i norra Dalarna liknar någon slags ku kux klan-verksamhet och förföljelse som saknar motstycke. Fackeltåg genom Mora mot vargarna? Jägare som släpar fram hundkadaver när jordbruksministern är på besök? Väldigt klyftigt sätt att framföra sin åsikt på, verkligen. Om man nu vill föra en diskussion med regeringen om rovdjurspolitiken så kanske man borde börja i någon annan ände. Nu framstår varghatarna som ett pack inskränkta landsortsbor a lá Jägarna (Efterlyst drog ju själva den parallellen igår) som driver runt laglöst. Och det är ju precis vad de gör. Hoppas reportaget i Efterlyst ger resultat och att de åker dit hela bunten.
Men så säger någon alltid när jag diskuterar det här. "Om en varg skulle ta Ramses då, vad skulle du säga då". Ja, ärligt talat, så hade jag ju gråtit sönder mig men inte fan hade jag riktat agg mot ett stackars oskyldigt djur, som vargen faktiskt är. Glöm inte det, vargen är ett oskyldigt djur. Jag tror att många av vargmotståndarna ska ta och tänka på det ibland, och kanske göra sig av med lite agg och ilska. Det kan aldrig vara bra att leva så; med så mycket agg och ilska.
21 kommentarer:
Det är jättebra att du skriver om det, vi på andra sidan varghatet hörs inte lika högt som de som vill utrota.
Go for it!! håller med dig till fullo!!.. just den här disk. har jag till o från med olika vänner..och de mest rabiata är de som är "storjägare" minsann.. VAD får dem att tro att de kan bestämma över naturens egna lagar för att själv kunna njuta av skogens vilt..dubbelmoral.. ouii vad arg jag blir..näpp nu slutar jag skriva!!
Kunde inte sagt det bättre själv!Klockrent. PW ikväll?
på grund av Sveriges rovdjurs politik kommer det bli värre. Landsbyggsfolket som ska leva med vargarna lyssnar ingen på och vargarna är samlade på en liten del mitt i Sverige, det är vi som får känna på problemen. När ingen lyssnar tar folk tyvärr saken i egna händer, jag SKÄMS över att landsbyggs människor och jägare inte tas på allvar.
Madde, Mona och Matilda: skönt att ni förstod precis vad jag menade.
Anonym: Jag anade att det var insnöade som inte skulle förstå. Om du läser igen kanske du förstår vad jag menar; att man inte blir tagen på allvar om man beter sig som vissa gör. Prova en annan taktik, vettja. Så slipper du SKÄMMAS över att inte bli tagen på allvar. Tyvärr drar ju nämligen de mer nyanserade vargmotståndarnas åsikter i skymundan tack vare en liten del som beter sig på det sätt jag beskrev i inlägget.
Ska du kommentera igen så får du gärna stå för vad du är, precis som jag står för min åsikt i min blogg.
Men snälla du! ingen lyssnar på jägare! Vi målas ju upp av media som skjutglada grabbar/gubbar som bara bryr sig om älg kött! Vi söker oss till våra förbund och de i sin tur tar upp frågor med högre makter, men inget händer. Många jägare håller nog med mej om detta: om det fanns 150 vargar spridd i Sverige som blir jagad så de ej söker sig nära bebyggelse, tar tamdjur, de kanske till och med inte tog jakthundar, då skulle jag kunna acceptera varg i Sverige. Många jämför andelen skjutna älgar med de som vargen fäller, och har som argument att jägarna skjuter mycket mer än vad vargen tar, det de inte förstår är att det är mellansverige (Gävleborg, dalarna, Värmland, Uppland) som får ta konsekvenserna, i resten av Sverige där inte varg finns skjuter dom lika många älgar som förr.
Nu ser jag min livsstil och mitt intresse, en av anledningarna jag bor där jag bor (långt ute i skogen) försvinna, och detta pga att majoriteten av svenska folket inte har besvär av vargen, och ej är insatt i jakt, viltvård överhuvudtaget. Just nu är jag så förbannad av att bli pissad på av politikerna så jag är för ett Sverige utan varg.
Och förresten vem fan har sagt att vi hatar vargen i sej? Dom är bara ett djur som gör som deras instinkter säger, men människan är också ett rovdjur, är vargen mer värd än oss? det finns trots allt flera hundra tusen vargar i världen, varför måste vi ha flera hundra här?
Anonym: Varför kan du inte stå för vem du är?
Du läser fortfarande inte vad jag skrev!. Jag kommenterar inte själva sakfrågan, och det är säkert så som du skriver, det jag kommenterar är det pinsamt patetiska jävla beteendet! Och även om det är så som ni skriver: att ni inte blir lyssnade på och det är så klart för jävligt. Men det blir ju knappast så att någon lyssnar mer om man beter sig som man gör. Såg du inslaget på Efterlyst igår? Skäms du inte då? Om du nu är en sån sann jägare, tycker du att man ska hetsjaga/förgifta varg olagligt, vilket dessutom är olagligt?
Jag hänvisar också till det jag skrev om att är man och jagar i skogen så ska man vara där på skogens premisser.
Du är så onyanserad att det är pinsamt. Det framstår som ett varghat. Så människan följer sina insikter när den ger sig ut med modern pejl och hundar i skogen? Haha, knappast va. Jag har aldrig någonsin skrivit att människan är mindre värd, fattar inte ens vad du får det ifrån. Det går ju inte ens att jämföra, eftersom vi är ett rovdjur begåvade med ett rationellt (förmodligen) tänkande med insikter som vi kan tygla tack vare det.
instinkter ska det stå, inte insikter. Haha.
Jag kan inte diskutera med en jakthatare. Tyvärr kommer alltfler normala människor bli kriminella som denna politik fortgår, så då är du nöjd.
Jag förstår verkligen inte ditt problem. Är man jakthatare för att man tycker att vissa varghatare beter sig illa? Trist dels att du inte kan bemöta argumenten och dels att du inte kan stå för vem du är.
Läs vad du själv skriver: att "normala människor bli kriminella som denna politik fortgår". Det är ju ett skämt att skriva så. För att få respekt för sina åsikter måste man respektera andras. Tänk på det du.
På skogens premisser? Ja OM du vore insatt i sakfrågan skulle du förstå att vargstammen, älgstammen och skogen i sig överhuvudtaget MÅSTE hållas efter av dem högst upp på näringskedjan - människan. Om t ex älgstammen tilläts växa helt okontrollerat skulle det få stora konsekvenser!
En konsekvens av den växande vargstammen är att jägare inte vågar gå ut med hund i skogen för att jaga älg, p.g.a. rädsla att få hunden dödad av älg. Vi människor, högst upp på näringskedjan, har ett ansvar att se till att det finns en balans i naturen. Finns det inte tillräckligt med mat i skogen så att vargen måste ge sig på tamdjur - då är balansen helt klart rubbad - det är för mycket varg.
Sen håller jag med dig till fullo om att de sätt vissa människor tar till för att få sina åsikter hörda är absurda. Men i ett samhälle där människor känner sig hotade och de inte får respons för sina åsikter så blir de här människorna till slut desperata. Vargdebatten måste tas steget längre, och till högre politisknivå så att vi får rät sida på det här problemet innan det går över styr.
Sen undrar jag hur du i ena stunden kan säga att "jag anade att det var insnöade som inte skulle förstå" och i andra "för att få respekt för sina åsikter måste man respektera andras"? Kliv ner från dina höga hästar och inse att vargen är ett växande problem på landsbygden, oavsett vad din egen åsikt är. Tänk på den du ;)
Men du "anonym and proud of it"= anonym och för feg för att skriva mitt namn. Lustigt förresten att de som vågar stå för samma sak som mig vågar skriva sina namn, men inte ni två varghatare. Säger ju en del...
Börjar bli less på den totala oförmågan att läsa vad jag skriver. Jag vet inget om hur många vargar det ska vara eller om de ska tas bort helt, det kan opponerar mig mot är beteendet. Läs för fan!
Eh, återigen: vad är det du/ni inte förstår? "Jag anade att det var insnöade som inte skulle förstå" Så skrev jag precis för att det var så, att fegisen innan dig inte förstod det jag faktiskt skrev; att jag motsatte mig beteendet.
"För att få respekt för sina åsikter måste man respektera andras"? Ja, det står jag för och jag har inte uttryckt mig motsägelsefullt. Jag har hela tiden respekterat att vissa tycker att vargen är ett problem, ÅTERIGEN: det jag inte respekterar är det dåliga, pinsamma beteendet.
"Kliv ner från dina höga hästar och inse att vargen är ett växande problem på landsbygden". Eh, hr jag skrivit att den inte är det? LÄS.
Vad spelar det för roll om jag skriver mitt namn? Du vet ändå inte vem jag är. Dessutom så är min åsikt lika legitim oavsett om jag skriver ut namn eller ej.
Jag har LÄST och undrar vart i ditt inlägg du har tagit upp att vargen är ett problem? Visst du skriver att du inte tänker kommentera vargfrågan i sig men då missar du ju hela poängen. Skillnaden mellan "beteende" och att hålla sig till sakfråga blir väldigt hårfin när en debatt är onyanserad och vinklad. Som sagt när människor inte får respons för sina åsikter, i en sakfråga, blir de tillslut desperata. För att "förstå" beteendet måste du vara insatt i sakfrågan, MEN observera att jag inte rättfärdigar dessa beteenden, jag tycker det är vedervärdigt det som en del människor nu gör. MEN jag tycker att vargdebatten måste börjas tas på allvar av politiker och övriga samhällsmedborgare. Det är lätt för styret i storstäderna att sitta och ta beslut gällande områden där de själva inte upplevt problemen.
Sätt dig först in i sakfrågan och kommentera sen beteendet!
Jag tycker att det spelar stor roll om man skriver ut sitt namn!
Men varför är debatten onyanserad och vinklad tycker du? Jag hoppas att du inser att det beror på båda sidor av debatten.
Varför ska jag behöva ta upp att vargen är ett problem, det är orelevant. Jag får verkligen ha en åsikt ändå. Och faktiskt så spelar det ingen roll om dessa människor inte får respons och blir desperata. Man får inte bete sig så ändå. Det finns inga men eller förmildrande omständigheter. Jag, och flera med mig, kommer inte att förstå det dåliga beteendet oavsett om jag satte mig in i helt i frågan (och tro mig, lite koll har jag, har faktiskt skrivit en drös nyanserade artiklar i ämnet, där båda sidor får komma till tals, för ett par år sedan).
Så, precis som du tycker jag att man ska ta vargdebatten på landsbygden på allvar, absolut. Men jag vill sluta skämmas över en promille av befolkningen i min bygd som hanterar sin frustration på ett, som du skriver, vedervärdigt sätt. Vi kanske kan vara överens om att de inte direkt blir tagna på större allvar för att man förgiftar åtel, jagar varg med skoter eller släpar fram hundkadaver när det kommer ministrar på besök?
vad vore sverige utan våra jägare ? skogen skulle vara FULL av djur, hur skulle det sluta för de djur som skadat sig ? vi skulle inte få nga friska rävar, om inte jägarna fick bort rävarna med skabb. hur mkt trafikolyckor skulle det inte bli .. jag blir lite less på att du drar all jakt över en & samma kant. männiksan har ju överlevt tack vare jakt, hur skulle de annars kunna få kött på bordet ? kan man inte kalla det jakt när kor & grisar också dödas, som du uttrycker det "att jägarna ser det som ett nöje att döda ett oskyldigt djur". hur ska vi då få mat på bordet ?
Shit, härligt att du skriver om det här Fia. Vad det gäller ÄLGEN så har jag för två år sedan intervjuat en kvinna som DOKTORERAT i ämnet ÄLG, och enligt henne så krymper älgstammen fort och vi skulle egentligen inte skjuta av så mycket älg som vi gör. Den kommer alltså att dö ut. Så till dig "en annan anonym" - Vilken ansvar ni tar!
Om alla gubbar fick ta en öl hemma, kanske jakten skulle bli mindre dramatisk. Det vore kul att gå ut i skogen med alkotest under älgjakt. Om man kontrollerade varje jaktstuga så skulle jakten hållas nykter. För den som vet lite om vad alkohol gör med kroppen, så påverkas den bland annat genom att förstärka kännslor. Tex att vara rädd för varg, eller att bli uppäten av den som ni alltså verkar vara.
Min farfar var en sann jägare, och det var något visst när han smög i vid fyra på morgonen för att jaga. Han älskade att vara i naturen och jakt var en passion. För det ligger ju i vår natur, och jag har inget emot jakten. MEN jag har emot fyllan under jakten, och påföljderna av den rädsla som byggs upp hos de stora, tuffa jägarna.
Hur kan afrikanerna fixa att bo bland elefanter och lejon, men dalajägare inte bland skygga vargar?
Sen tror jag, med risk för att vara fördmsfull, att många jägare bara har ETT intresse och det är jakt. Jämför med en skidåkare som får ut sitt adrenalin i spåret. Jägaren får det genom att döda, får den inte döda så engagerar man sig genom att hata vargen.
Lägg den energin på viktigare frågor, typ det dyra bensinpriset. Med de där riktiga Orsa-karlarna i täten kan vi nog påverka.
Allt annat är meningslöst!
Till Hannah: JA älgstammen befinner sig i ett bra mycket känsligare läge idag än för 20 år sedan. Men om du tog reda på mer info skulle du veta att för att få bukt med degenereringen av stammen så är jakt en lösning! Jaktlagen tilldelas kvoter och får direktiv från högre instanser om vad som ska/får skjutas. Tjurbeståndet måste ökas= skjuta mindre tjur, medan avskjutning av kalv och produktiv ko ökas.
Dem som har rätt att kalla sig jägare tar sitt ansvar och följer direktiven för att vi ska få en fin skog och fungerande älgstam.
Jag är också emot de fylleslag som härjar bland vissa (tyvärr många) jaktlag och välkomnar alkotester under älgjakten!
Sen kan jag inte annat än gapskratta åt ditt "jägare har bara ett intresse" och att det skulle vara att döda! Jägare är inga mördarmaskiner som njuter av att avrätta djur! De människor som du fått de intrycken av borde tas ifrån sina licenser omedelbart. Konstigt att du växt upp med en sån fantastisk farfar som förmedlat fina bilder av jakten till dig, men ändå har denna inställning!
Sofia: Bra skrivet! Nu börjar vi kunna sluta fred :) Förgiftningen av åtel är fruktansvärd. Dock tycker jag INTE att personen som visade sin rivna hund när ministern kom på besök var så himla dum. De måste få se problemen människorna upplever annars kan de aldrig förstå.
Men Britta på berget, har du lässvårigheter? Har jag någon gång skrivit att jägarna inte ska få jaga? Och dragit alla över en kant? Om du ska kommentera mina inlägg så får du faktiskt läsa ordentligt först. Nu framstår din kommentar som ett enda dravel av ytterligare en som tar illa vid sig bara för att jag skriver att vissa varghatare beter sig mycket tvivelaktigt.
Hannah: Härlig kommentar :) Skulle verkligen vilja gå med alkotest i skogen och göra en liten undersökning. Rätt patetiskt ändå, att de är rädda för varg men inte för varandra när de är fulla och hanterar vapen. Det, om nåt, är livsfarligt, för både deras älskade jakthundar och dem själva.
Jag tycker verkligen att de borde lägga energin på andra saker, framförallt energin i form av islka och agg mot en varg.
Ja, du Sofia. Vad säger man? Bara att vara anonym, anser jag säger en del om vad det är för sorts människor som kommenterar. Någon hade skrivit att älgstammen minskar pga. degenerering. Ja du milde vad konstigt. När de skjuter av kapitaldjuren (massa mer taggar att skryta med) och låter små sketna pinntjurar löpa, det säger väl det mesta. Skulle vi bedriva avel med tamdjur på det viset, så skulle allt vara degenererat. Vilka puckon. Dessa stackare som bor i vargland, tillsammans med mig då,verkar inte ha mycket till bekymmer här i livet. Sitta och gnälla över vad ett oskyldigt djur gör, när de själva tillhör en art som förstör allt de tar i. Har ingen lärt er att man inte ska kasta sten när man sitter i glashus. Den största anledning till detta varghat, är att de innerst inne är så skiträdda för ett djur, så det är skrattretande. Det andra är att de flesta av dem når inte upp till normalbegåvning och det är ju tyvärr ett måste om man verkligen vill lära sig något. Okunskap är ju tyvärr roten till mycket ont. Och jag SKÄMS jag också att tillhöra ett så patetiskt släkte!
Skicka en kommentar